最近打开热搜榜，贾浅浅又一次冲在了舆论风口。距离上次她的诗歌创作引发全民讨论还没消停下来，这次直接捅了学术诚信的篓子——不光被扒出核心论文里把宋代大书法家米芾写错成“米蒂”，更关键的是多篇论文被指涉嫌大面积抄袭。
这事最早是网友曝出来的：贾浅浅2014年发表在核心期刊《文艺争鸣》的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，大段内容和四位已发表的作者文章重合，另一篇谈贾平凹书法的内容，更是直接把贾平凹1994年评价别人书法的文字改了几个词就直接用。所有被“借鉴”的内容发表时间都早于贾浅浅的论文，关键是全程没有标注引用出处。
截至这事爆出来之后，记者多次联系贾浅浅任职的西北大学多个部门，还有她担任副的陕西省青年文学协会，所有电话都无人接听，涉事各方清一色保持沉默。
其实不同群体对这事的看法也挺不一样：年轻网友大多直来直去，说连米芾这种文学圈常识性的人名都能写错，还是文学院副教授发的核心论文，哪是什么简单笔误，摆明了抄的时候不走心连错都一起抄了。也有中立的学界老编辑说，人名写错说轻点是粗心，说重点就是对学术基本不尊重，更何况抄袭和诗歌争议不一样——诗歌写得好不好还能说见仁见智，抄没抄那是触碰底线的原则问题，没得洗。当然也有少数声音说，会不会是有人拿她的特殊身份蹭热度黑她，当年的审核锅会不会在期刊？
这话其实也说到点上了，2014年国内期刊早就普及知网查重了，发核心还要走编辑初审、专家外审、主编终审三道关，怎么就能让大面积雷同的论文顺利见刊？涉事的核心期刊确实该出来说说当年的审核流程，给公众一个交代。而贾浅浅所在的西北大学，按教育部2024年出台的规定，本来就是学术不端调查的责任主体，都已经有媒体公开爆料、线索证据都摆在明面上了，学校根本没有沉默的理由，反而有法定的主动调查义务。
说穿了，大家其实在意的从来不是贾浅浅一个人的对错，普通人最关心的就是公平二字：普通学生毕业、普通老师评职称，论文哪怕沾一点抄袭的边，都可能丢学位丢工作，怎么到了身份特殊的学者这里，连一句回应都问不出来？如果核心期刊的审核防线对某些人形同虚设，那一辈子守规矩坐冷板凳做学术的人，岂不太不公平？学术诚信的根基，本来就该是人人平等，谁都不能例外。
这事本来就没那么难说清楚，查一查查重记录，走一遍调查流程，真假一目了然。与其让舆论各种猜测发酵，不如涉事各方早点站出来，给公众一个诚恳的回应，这才是对学术尊严最基本的维护。
