我是骆云衡，一个常年在市级融媒体中心“救火”的外部顾问。要说这几年听得最多的一句话，大概就是：“我们也在搞市级媒体融合。”
这篇文章，想和你把“虚火”压下去，做一点实实在在的落地梳理：如果你是市级融媒体中心负责人、宣传部干事、本地传统媒体骨干，或者数字化改革的统筹人员，希望你读完能拿走三样东西：
- 一张真正适合市级媒体的融合“全景图”；
- 三个落得下地、能复盘的操作路径；
- 几个踩过坑的教训，让你少走弯路。
不讲概念，不绕术语，所有内容，都围着四个字打转：能用、能省、能见效。
骆云衡视角
不少市级媒体跟我聊“市级媒体融合”时，用的词非常漂亮：“采编发一体化”、“移动优先”、“数据驱动”、“内容+服务”。落到现场，却经常出现三个典型场景：
内容层“高频碰头”，系统层“泾渭分明”编辑例会改成“融合例会”，大家一起定选题；但新闻客户端、微信公众号、抖音、电视播出系统，各玩各的后台。一个选题，要在 4 套系统里重复填写信息，版本难以同步。
数据层“堆砌面板”，决策层“凭印象拍脑袋”很多地方上了“数据驾驶舱”，实时 PV、UV、阅读时长、在看评论，一屏幕数字滚动。开会时，领导还是问一句：“我们这条新闻，到底有多少人认真看完？”结果没人能给出一个让人放心的解释。
组织层“挂了牌子”，流程层“基本如旧”原有的报社、电视台、广电融成“融媒体中心”，名字换了、招牌换了。但记者归原单位管，考核也按原渠道算，谁愿意把自己的“爆款”交给别的平台用？
这种状态下谈“市级媒体融合”，难度其实不在技术，而是在一句很扎心的话：你到底是想搭平台，还是想重塑业务？
如果只想“有一个平台好看好讲”，那后面的内容你可以当故事看；如果你想用“市级媒体融合”撬动内容生产、城市治理、营收结构，这一节就算我们对了一次焦：融合不是做加法，而是在减掉重复与内耗之后，做几件关键的乘法。
这段由另一位人设撰写——我叫程予深，在某沿海城市市级融媒体中心做内容运营负责人，属于那种每天被数据和选题摁着跑的人。
我会说得更直一点：不少地方做“市级媒体融合”，过度崇拜系统，严重低估人和流程的惯性。
系统上线半个月，编辑又悄悄回到微信群、Excel我们引进统稿系统那年，培训做了整整一周，大家当场都表示“真方便”。半个月后，我发现主线沟通又回到几个工作群里：选题在群里拍板，系统里只当“过账”。原因简单：
- 系统流程设计太绕，不符合编辑的工作节奏；
- 权限设得过死，每一步都要等审批，谁都嫌慢；
- 关键的内容分发、复用收益，没有清晰算法和反馈。
内容生产已疲于奔命，很难再“多走半步”很多县市级记者一个人要兼顾文字、图片、短视频、直播，日常任务压到晚上十一二点。你再跟他说：“你要在统一平台里补充标签、话题、选题归档，为后续复用做准备。”对方心里只会有一个声音：“我能按时交稿就不错了，你还要我做数据标注？”
市级媒体融合如果只从产品经理视角设计，很容易失败。系统要为人让路，而不是强行要人适应系统。在这篇文章里，我们会一直从“人”的角度来谈：
- 怎样设计流程让编辑愿意用？
- 怎样让记者感到“多做一点，是为了以后少加班”？
- 怎样通过数据打通，让每一次内容生产都有“复利效应”？
骆云衡视角
很多地方问我：“市级媒体融合应该从哪儿入手？内容？技术？还是机制改革？”
我更喜欢一种稍微“野路子”的拆法，按实际感受到的压力来分——市级媒体融合，绕不开三条暗线：选题竞争力、平台承载力、政务服务力。
1.选题竞争力：不领先，所有系统都是摆设
这几年，从国家级到县级，各类平台内容竞争异常激烈。根据多地内部统计，到了 2026 年，本地市级融媒体客户端的“日活用户”中，有超过 60% 的时间停留在短视频内容上，真正看图文长稿的不到 20%。
如果选题不具备本地独特性，再强的技术也只是“中转站”。常见误区有三个：
以为“政策权威”就天然有吸引力把政策原文搬上来，配三张会议照片，就觉得完成任务。用户打开 App、公众号，一眼看见“关于进一步加强……的通知”，手指瞬间划走。
把本地重大工程讲得像“施工日志”地方上投入巨资做基建、产业园、民生工程，本来有很好的故事空间。新闻稿却沦为流水账：“某某项目推进到第几期，领导调研讲话。”这种内容，很难在任何平台形成“留存”。
缺少跨部门协同选题许多聚合城市治理、产业发展、民生服务的大选题，其实需要自然资源、住建、公安、卫健等多部门支撑。但实际操作中，各部门口径不统一，资料提供不完整，最后剪辑出来只能讲“最安全的那一点”，失去深度。
比较现实的做法，是在市级媒体融合里，有意识地搭建一个“跨部门选题池+数据池”。有些城市在 2026 年已经尝试：
- 市级融媒体牵头，与发改、住建、公安、文旅等部门共建选题库；
- 每月由宣传部门主持一次“城市议题会”，提前确定若干重点选题，媒体负责内容策划，部门负责数据支撑；
- 形成“内容矩阵”：长稿 + 短视频 + 服务小程序入口。
这一套如果和内容绩效挂钩，就会慢慢改变“只为完成发稿指标”的惯性。
2.平台承载力：不是多开几个号，而是一套“全域分发+反馈”的闭环
程予深视角
市级媒体融合谈平台，很容易滑向一个误区：“多平台入驻、账号矩阵，就是能力。”
如果没有统一内容中台和账号策略，多开的平台只会多出一堆麻烦：
- 每个平台有自己的封面尺寸、标题规范、推荐偏好；
- 每个平台的评论、私信、投诉、线索散落各处；
- 数据分散在平台后台，很难统筹分析——更别说“反哺选题”。
我所在的城市，从 2024 年开始逐步搭建自己的“内容中台”，到 2026 年有几个比较明显的体会，可以借给你参考：
中台真正有用的核心，不是“炫酷的操作界面”，而是：
- 一次采写，多端适配；
- 一条线索，可以自动关联过往报道和相关部门；
- 一条选题，可以看到过往类似选题的表现曲线。
在运营层面，平台矩阵不再“各干各的”，而是：
- App 负责“深度、权威”；
- 短视频平台负责“传播引流”；
- 微信、视频号负责“关系维护”和转化；
- 小程序挂载城市服务，承接“办事入口”。
这么做的好处，是市级媒体从“发内容”变成“编织触点”。你会慢慢发现，融合的意义开始从“多发了一百条新闻”变成“让这条新闻多走了五个触点，每个触点都有不同的目标”。
3.政务服务力：用户来一次，要让他觉得“来对了地方”
骆云衡视角
市级媒体融合，另一个被忽略但越来越重要的方向，是和“数字政府”“城市服务”的结合。
很多地方在 2026 年的数据里发现：
- 一些融媒体客户端中，“办事”频道的访问次数，已经超过“新闻”频道；
- 市民日常打开城市 App 的理由，更多是看公交、缴缴费、查查健康码、办个证明。
这说明一个现实：市级媒体的“入口价值”远大于“阅读价值”。
如果只把自己定位成“新闻平台”，你会被一个个互联网巨头迅速边缘化。要真正利用“市级媒体融合”的机会，就要思考：
- 能否把本地高频政务服务，尽量集中到统一入口；
- 能否在服务场景中自然嵌入内容，比如：你在查社保时，看到的是一条经本地核实过的政策解读短视频，而不是搜到一堆互相矛盾的“攻略”；
- 能否把用户在办事过程中的意见、投诉、建议，转化为城市治理的选题线索。
这部分，技术上可以逐步对接政务服务平台，而在叙事上，市级媒体能天然占据“可信说明书”的位置——前提是，你真的愿意为用户翻译各种复杂政策。
程予深视角
说点扎心的。这几年，我接触过一些兄弟城市的从业者，大家共同的困惑是：“钱也花了，人也调了，为什么市民对我们的‘市级媒体融合’感知这么弱？”
刨开客套话，常见问题集中在两类：
问题一：技术采购当成终点，没把“运营能力”写进规划有城市在 2025—2026 年间投入可观预算，建设集采编、审核、分发、统计于一体的“融媒体平台”。项目验收非常圆满：
- 功能清单一项不少；
- 培训照片和材料齐全；
- 试运行反馈也都不错。
然而一年之后，平台使用率不高，很多功能闲置。原因往往是当初规划时，只写了“建什么”，几乎没写“谁来运营、怎么运营”。
运营能力包括什么？
- 谁对内容矩阵整体效果负责？
- 谁来设计“栏目—话题—活动”的运营节奏？
- 谁定期复盘各渠道数据，并反向调整选题和内容形态？
如果这些角色没有被明确出来，只靠各个编辑、记者“自觉”，再好的系统也无法发挥威力。
问题二：KPI还是停在“发稿数量”，没有真正拥抱用户指标
很多地方的考核表里，到 2026 年依然相当看重：
- 报道条数；
- 转载数量；
- 是否上了省级、国家级平台。
这当然重要，但如果完全忽略用户行为数据——比如平均停留时间、完播率、互动率、服务转化率——市级媒体融合就难以摆脱“为汇报而做”的宿命。
比较健康的做法，是让“数量类指标”和“用户类指标”共存：
- 报道条数依然保留，但不再是唯一指标；
- 增加一部分“用户感知指标”，哪怕刚开始只是简单的“阅读量+完播率+互动数”；
- 对于政务服务相关内容，可以尝试跟进办结率、咨询量变化，把市级媒体的作用量化出来。
有的城市在 2026 年已经开始试行，将一部分绩效奖金与“用户反馈度”挂钩——比如：
- 一条办事指南发布后，相关部门电话咨询量明显下降；
- 某个热点问题报道后，投诉量短期上升，整改后明显回落。
这种“治理闭环”一旦建立，市级媒体融合就会从“内容生产工程”变成“城市治理工程”的一环。
骆云衡视角
很多朋友读到这，会问：“说这么多，具体到底该怎么做？我们人手有限、时间有限，不可能一下子都搞起来。”
我想给你的不是“十年规划”，而是明天就能启动的三件小事。你可以把它们理解为“市级媒体融合的小开关”。
动作一：搭一个“跨部门选题群+共享表”，先把议题汇拢来工具可以很简单，甚至用常规的协同软件即可。关键是几个规则：
- 群里至少包含：融媒体中心采编骨干、市委宣传相关同志、几大重点职能部门的联络员；
- 用一张共享表，统一记录“选题牵头单位、涉及部门、拟呈现平台形态（长稿/短视频/直播/服务页）”；
- 明确每个选题的“目标数据”：比如希望触达多少人、引导多少人完成某项服务、收集多少反馈。
这件事做一个月，就能明显改善“各写各的”的状态。你会看到不少部门开始主动抛出数据和线索，因为他们发现——媒体不只是帮忙发通知，而是帮他们完成一项具体的治理或服务目标。
动作二：给记者和编辑“减点负”，用简单规则鼓励内容复用程予深视角
记者最大的痛点之一，是“写一次、改十次”。如果市级媒体融合只是增加他们的工作负担，很难持续。
一个实际可行的规则是：
- 把一次采写拆成“底稿+多版本模板”；
- 在中台里预置几种常用组合，比如：
- 新闻简讯版（适合广播、电视播报）；
- 图文解读版（适合 App、网站）；
- 短视频口播版（适合短视频平台）；
- 服务指引版（适合与小程序、政务服务挂钩）。
记者只要在底稿里把事实、数据、引用、时间节点写清楚，后续由编辑按模板生成不同版本，再稍作润色即可。
有的城市在 2026 年引入类似机制后，记者平均重复改稿次数下降，重要选题跨平台发布率却上升了，这是可以对领导讲得通的数据。
动作三：用一个月时间，专门盯“用户反馈”和“办事转化”骆云衡视角
挑一个与你城市治理重点相关的主题，比如垃圾分类、停车、医保结算，也可以是营商环境中的某个具体环节。在这个主题上，用一个月做一次“融合试验”：
- 全渠道统一视觉和话题标签，让市民知道这是同一系列；
- 在新闻内容里，附上清晰的办事入口或反馈渠道；
- 指定一名运营同事，每天记录：
- 相关内容的阅读/播放数据；
- 相关服务的办理量、咨询量变化；
- 主要意见和投诉类型。
一个月后，整理一份简单报告：
- 哪些表达方式更能让市民看懂？
- 哪种入口设计，让市民更愿意点进去办事？
- 哪些诉求最集中，是否有部门愿意配合做后续报道？
这份报告，比起“我们又多了一个系统”，对领导和相关部门更有说服力，也更符合“市级媒体融合”的真实价值。
程予深视角
写到这里，希望你已经意识到一件事：市级媒体融合不会因为你多上了一套系统，就自动发生。它会发生在每一次你选择“帮市民多想一步”的瞬间。比如：
- 改写一段晦涩的政策语言，让人一看就懂；
- 多问一句“这样的入口放在这里，老人找得到吗”；
- 在数据报表之外，加上一段简短的“用户故事”。
骆云衡经常在培训中说：“市级媒体融合，真正怕的不是技术落后两年，而是内心深处对用户没有真正的好奇和尊重。”
如果你读到这里，愿意哪怕只做一件小事：
- 去和技术同事坐在一起，看一小时后台数据；
- 去问一位一线窗口人员，他们一天面对市民最常解释的那个问题；
- 或者，花二十分钟打开自己的 App，把“办事”流程走一遍，记录卡壳的那几个点。
那这篇文章对你就不算白费。市级媒体融合，不是挂在墙上的四个字。它应该慢慢体现在：你所在的城市，信息更清晰一点，办事更顺畅一点，市民对本地媒体，多了一分信任和依赖。
剩下的路，我们可以边走边修。你有真实的困惑，也可以带回你所在的团队，慢慢拆开来讨论。融合这件事，本来就该多一点耐心，也多一点人情味。
