我叫陆祺骁，10 年内容策划，现在在一家区域媒体集团做“内容中台负责人”——听着很风光，实则天天在一堆“旧媒体转型、新媒体融合”的会议里打补丁。
这几年，报社、电台、电视台、自媒体、短视频机构全都挤在一条赛道上，大家嘴上都说“新媒体融合”，心里却都在问同一句话：怎么不被淘汰，还能赚到钱？
这篇文章就是给两类人看的：
- 传统媒体里还在挣扎的编辑、记者、编导
- 已经在新媒体一线做内容，却总感觉“很累但没长进”的运营、博主
不讲空话，直接把我在集团里做新媒体融合改造踩过的坑、验证过有效的做法拆给你看。你可以当成一份“自救说明书”，选能用的那几条带走就行。
先说个残酷点的数据。
2026 年底，友盟的监测报告里提到一点：超过 70% 的内容点击，来自头部不到 5% 的账号。换句话说，大部分账号都在默默陪跑，平台是典型的“赢家通吃”。
这就戳穿了一个普遍误区：{image}“我们已经做新媒体融合了啊，稿件同步发网站、客户端、视频号、抖音、微博，做了好多矩阵账号。”
我接手集团新媒体部的时候，他们的“融合方案”，就是这么干的。结果：
- 每天发稿量翻了 3 倍
- 流量只涨了 20% 左右
- 人累成狗，广告和转化没有明显起色
那会儿我和团队里另一位主编——做内容出身、笔名“沐笙”——吵过几次。她的观点是：“内容质量不行，多平台发也没用。”我当时火气也不小：“不是质量问题，是压根没做’融合’，只是简单分发。”
后来我们达成一个共识：新媒体融合，至少要在三个层面同步升级：内容形态、分发逻辑、商业路径。否则就是在供奉一个新瓶子，装的还是老酒，喝着照样上头。
这一部分就交给“沐笙”来讲，她的风格偏感性，话会直一点。
——— 视角切换：主编·沐笙 ——
如果你还在把“新媒体融合”理解成“把新闻稿稍微改改就发到各个平台”，那你一定会失望。
我想先说一件小事。
2026 年 3 月，我们做过一个实验：同一个选题——“年轻人为什么越来越不看电视新闻”——我们做了三种内容形态：
- 一篇 3000 字的深度稿，发在集团官网和公众号
- 一条 3 分钟的竖屏视频，发在短视频平台
- 一期互动直播，开在视频号
结果很魔幻：
- 深度稿阅读量一般，却被多家高校老师收藏，用在课堂上
- 短视频播放爆了，评论区全在吐槽父母爱看电视新闻
- 直播在线人数不高，但打赏和品牌植入效果极好
这次之后我对“内容形态”的理解变了——不是一个内容，复制出多个版本，而是从一开始就为不同的渠道，设计不同的表达方式。
结合这两年做项目的经验，我归纳出一条特别实用的原则：
一句话说清楚：这条内容，在这个平台上，是帮用户解决什么“小焦虑”？
比如同一个“新媒体融合”的话题：
- 在公众号：要帮职场人搞懂“我该怎么做，才不被淘汰”
- 在短视频：要帮焦虑的人“快速获得一点能用的秘诀”
- 在官网或客户端：更多是“对上级、对合作方有交差能力，显得专业、有体系”
在内容形态上，我会建议你至少做 3 个动作：
把新闻稿改成“读者问题”的答案例如：
- 原来：XX 市召开新媒体融合推进大会
- 改写：这座城市的媒体人，悄悄过上了“一个人当三个人用”的日子
通篇多问一句：普通读者看完能带走什么？
每个选题，预设一个“主场平台”不要奢望一条内容在每个渠道都爆，这很不现实。你要想的是：
- 这条内容是更适合在短视频起量，还是在公众号说透？
- 剩下的平台，只做“辅助曝光”或者“品牌露出”即可。
让内容更“可被截图传播”现在很多内容被看到，是从截图开始的。你可以在文章里适当加入：
- 一句掷地有声的观点
- 一张整理好的对比表
- 一个简单好理解的数据图
这些都特别容易被读者截图、转发、二次引用。这，比你自己喊“帮我转发一下”，更有用。
回到关键词：新媒体融合。在我眼里，它不是一个宏大口号，而是：每一条内容，都知道自己该长成什么样，才配活在这个平台里。
现在换回我的视角——陆祺骁，长期盯数据、做运营的那种。
很多传统媒体转新媒体失败，根本问题不在“不会做内容”，而在于：不懂平台的增长逻辑，只会拍脑袋。
2026 年字节、腾讯、快手三家公开的数据里，有个非常一致的趋势：推荐流量越来越集中在“有明显标签”的账号上。平台现在最怕的，就是“你谁都想讨好，却谁都不深度服务”。
当你说要做“新媒体融合矩阵”的那一刻起，你就必须画清楚一张东西：账号和内容的“流量路线图”。
我给团队做培训时，经常会用这三个问题来逼他们：
你的主账号，到底想成为什么？
- 城市资讯入口？
- 某个领域的权威？
- 某一类人群的情绪出口？
你每周的内容里，有多少比例是在“为账号标签服务”？
- 是否有固定的主打栏目？
- 是否有固定的核心话题？
今天这条内容爆了，对账号有什么长远价值？
- 能沉淀什么样的粉丝？
- 还是只是一阵烟花，看着好看却什么也留不住？
说简单点：新媒体融合的本质，是用不同的内容，围绕同一类人，不断强化你在他心里的“那个角色”。
从运营角度，我建议你真实地做两件可能有点“反直觉”的事：
有意识地放弃一部分热点看到热点就跟，是传统媒体的职业病。现实是，你每次跟一个和你定位无关的热点，都会稀释你的账号标签。与其啥都写，不如死死守好 3～5 个和你人群高度相关的核心话题。
给每个栏目设一个“最低转化目标”转化不一定都是卖货，可以是：
- 导流到私域社群
- 引导订阅、收藏
- 填写问卷、报名活动
- 对某个品牌形成信任印象
只要你开始对转化负责，你的选题思路、标题写法、内容结构，都会慢慢从“写给领导看”变成“写给读者用”。
这就是为什么，单靠内容团队喊“要做优质内容”远远不够，新媒体融合里，运营视角一定要拉进会议室，而且要有话语权。
很多人问我：“你们集团那么多部门，新媒体融合怎么协同的？不会天天开会吵架吗？”
坦白讲，一开始真就是靠吵。编辑嫌运营只看数据、不懂内容；运营嫌编辑拖沓、效率低；技术嫌大家都只会提需求。
吵了大半年，我们摸索出一个还算管用的“小战队模型”，你也可以参考着改造自己团队。
我和沐笙各自代表一个视角，可以说说我们是怎么磨合的。
——— 视角切换：主编·沐笙 ——
我以前特别讨厌改标题。我觉得这是对内容的不尊重，是往下拉低。但做新媒体融合后，我被现实按在地上摩擦。
后来我跟陆祺骁达成一个约定：选题和核心结构，我说了算；标题和互动设计，他有一票否决权。
我们慢慢形成了一个非常简单的协作方式：
先定“要帮用户解决的那个问题”比如这篇文章，就是帮“做内容的人”解决对新媒体融合的焦虑。只要这个问题定住了，后面所有的写作、运营动作，都围着这个核心转，不会跑偏。
再定这条内容的“主战场”和“辅助阵地”举个我们曾经的一个项目：
- 主战场：公众号，发布深度拆解文章
- 辅助阵地：短视频平台做一分钟精华版，再引导到公众号阅读全文
- 额外曝光：视频号开一场“内容诊断”直播，让粉丝现场提问
写稿阶段，把运营要素写进大纲这点很关键。比如我在大纲里会写：
- 此处留一张对比图：传统媒体 VS 新媒体工作流
- 此处加一个“可截图”的金句
- 此处埋一个问题，引导评论区互动
等于从写稿那一刻起，就为“传播”预留了空间，而不是发稿前临时拼贴。
——— 视角切回：运营·陆祺骁 ——
运营这边，我做的事情更像一个“翻译”：
- 把领导要看的“KPI”翻译成内容团队能听得懂的指标
- 把内容团队的创意，翻译成平台算法能读懂的结构
我们这一两年做得比较成功的一个调整，是把战队压缩到精简：
- 2～3 个懂写、也愿意学一点数据的编辑
- 1～2 个会做复盘、懂平台的运营
- 必要时拉一个设计/视频剪辑支援
我们不是追求“人多声势大”，而是追求：这个小队能从选题到复盘，跑完一个闭环。
更现实一点的说法是：在很多机构里，你一开始没办法改全局，但你完全可以先在一个小项目里，搭好这样的融合战队。等这个项目做出成绩，数据会替你说话，组织才愿意跟着变。
写到这里，我们把那些容易被喊成口号的词都剥掉，就剩一个问题：
在新媒体融合的浪潮里，你，是不是还能有自己的价值感和生存空间？
沐笙经常和年轻编辑聊天，她问得最多的一个问题是：“你希望三年后，别人提到你，会用哪两个词来形容？”
- 是“写稿快，但可替代”？
- 还是“懂新媒体玩法的内容策划”？
- 或者是“某领域说话特别有分量的那个人”？
新媒体融合，看起来是媒体机构在做选择，实际上也在逼每一个内容人做选择。
如果你愿意带走一点东西，我希望是这三句：
- 把“新媒体融合”从口号拆成可执行的小动作：内容形态升级、流量路线图、商业/转化设计
- 不再迷信某一个平台、某一种形式，而是学会为不同平台“量身定制表达”
- 在这场看起来宏大的机构转型里，先为自己搭一套可持续的能力系统，而不是被流程拖着走
如果哪天，你的领导再让你写一份“新媒体融合方案”，你可以先把这篇文章丢给他，看完再聊。讨论从那一刻开始，才算真正踏进了“融合”这两个字的门槛。
